三星堆的里头，是二里头的星堆
论考古的恶趣味与文明话语的幻觉
一、引子：流量之战，考古失语
考古界有一种深得流量密码的恶趣味，叫作“拉踩式发掘”——明面上是在刷土寻宝，暗地里却是互撕立论、争抢 C 位。三星堆与二里头，一个戴着青铜假面，一个披着中原正统的光环，本不该争夺“中华之源”的单一话语权，如今却在评论区和公号标题中厮打不休：
- “谁才是王朝的祖先？”
- “三星堆完爆二里头！”
- “中原中心论破产！”
考古的锄头还没触及地层的第七层，争论与立场已冲上热搜。这些原本该静默承载时光重量的遗址，成了蹭热度、博眼球的“钓鱼场”。
二、理想与现实：考古的裂缝
考古的本质，原本应是一场静默的对话——与时间、与尘土、与那些无名者遗留的微尘与纹路。但现实却愈发成为一场摆拍的修辞战：
- 镜头前侃侃而谈的“发掘现场”，是精心设计的布景；
- 解说词里被赋予意义的器物，是为迎合资本喜好而重新包装的神话。
谁拥有经费，谁请得动央视团队；谁擅长视觉叙事，谁的青铜器就“更像艺术”；谁能调动学术共同体的情绪共振，谁的论证就“更可信”。
这不是实证之争，而是传播学游戏。考证让位于剪辑，文物让位于流量。
三、权力博弈：制度化的操控逻辑
我们看到一出荒诞剧持续上演：
- 二里头被奉为“最早的王朝发明者”，
- 三星堆则被炒作为“外星文明接收站”。
不是因为证据确凿，而是因为符号好卖、叙事有梗、话题能蹭。
青铜神树能不能打动年轻人的心？一只陶猪值不值得铸成 NFT？这些才是决定“文物价值”的新标准。
考古异化成了一套“文明炒作”的成熟模板，丧失了“尊重无名”的底线，却长出了一副“炒作有名”的胃口。
四、人格剥离：专家、赞助与观众的三角关系
在一场又一场发布会、展览、纪录片中，我们看到的专家，或许昨晚刚刚与资方推杯换盏。今日侃侃而谈的学术观点，也许昨天还在商业企划案中校对语气。
他们研究的，早已不是历史的真伪，而是话语的可售性。他们面对的，也不再是遗址，而是镜头后的赞助人、传播者与消费群众。
考古变成了一个营销策展行业，一种“高端叙事资本”的再分配机制。真正的时间沉淀，被剪辑成 30 秒“文明奇迹”，发往热搜与短视频平台，供点击与遗忘。
五、象征与命名：谁在堆谁的“文明光环”？
于是我们终于意识到：
三星堆的里头，其实是二里头的“星堆”——不是某种地下连续性的证据，而是一种地上重复的欲望结构。
人类对于光环的追逐，总是层层堆叠，不问根基，只求闪亮。遗址本是沉默的，但人心太响；那些在泥土中苦等千年的骨骼与器物，如今不过成了人类虚荣的脚垫，一层一层，堆出一套套“国家叙事”的台阶。
六、尾声：考古不再是回望，而是逃避
我们本想通过考古接近过去，最终却借它逃离当下。
- 当镜头照亮泥土，却照不亮人心；
- 当史料堆出王朝，却掩埋人格；
- 当文明成为秀场，而历史成为剧本，
考古就不再是探寻的工作，而是遗忘的艺术。是的，考古从来不是中立的，它既能挖出文明，也能埋掉真相。而当一切都在堆——我们该问一句：
到底是谁，把“星”堆成了高地，又是谁，把自己埋进了光？