如果非要探讨毛泽东与邓小平的“功和过”。邓的“过”是三分，那么毛就是满十；毛的“功”是七，那么邓便是十四。而后继者，无非都是在消耗或是增加，二者各自的“红利”。

将“功”与“过”作比对，显然是在抬高或是贬低另一个，那不是正确的比法。好的比好的，坏的比坏的，才是在同一赛道进行公平的竞争。

毛最大的“功”也是“过”，在于能无情革“Ta人”的命，却也唯独少了真正革“自己”的。俗话讲：英雄没有弱点。这也是循环土壤的根源，更是“某党”赖以生存的基石。完全否定毛，也就等于彻底否定了自己。这属于是自我了断的行为。

邓也循着这样一个基石。1976年天安门广场的反革命政治事件，当时的“皇帝”，仍旧还姓毛。而邓后来借此的第三次上位，和89年的第四次引退，再至92年的最后出山。才根本上结束了，这样一种“秦皇汉武”的政治生态。

邓最大的“功”和“过”，便在于此。没有彻底将政治体制的改革，进行下去。也为如今这样的一个历史循环，埋下伏笔。

比如官员财产的公开，比如信息的透明，比如体制延续的问题……而新的毛党（同时也是改开攫取最大利益的集体），断然拒绝和不再允许，这样一些充满争议的讨论。当然，旧的毛党，要是继续存在，和如今的朝鲜，相信不会有太大的差别。

于是，毛病不改、照毛学习，不再追求“真正革自己命”的某党，又逐渐活成了毛，不过以相对富态的另一种形式存在。这才逐渐培养成了如今这样一种，政治上充满迷惘，社会又不怎么公正的病态。